Coaching & coaching d'équipe

En précisant la notion d'action de formation, la nouvelle circulaire de la DGEFP "relative à l'action de formation et aux prestations entrant dans le champ de la formation professionnelle continue" écarte le coaching du financement au titre de la formation professionnelle continue (L'AEF du 27/09/2006, 68995).
Coaching et formation professionnelle, dépêche de l'AEF n°70380, 25 octobre 2006

Mots clés : Coaching, Non directivité, Espace d’intimité protégé, Parrhêsia,
Résilience, intelligence pratique.

Résumé: La pratique de la non directivité des coachs est questionnée dans son appartenance paradigmatique et mise en lien avec plusieurs concepts : l’espace d’intimité protégé, la parrhêsia (dire vrai), la résilience, les dramatiques d’usage de soi, la mètis et le kaïros. Il apparaît, dans le paradigme du vivant qui est aussi celui de l’accompagnement, que la pratique de la non directivité chez les coachs recouvre bien une notion plus large qu’un simple et unique laisser-faire. La non directivité y est multiple.
Grâce à sa référenciation, le coach pourra identifier son inscription paradigmatique et donc identifier son agir et questionner sa praxis. De là, il pourra mettre à jour ses valeurs et la vision du monde qui l’habite. Telle est la condition de sa réflexivité. Cette démarche de professionnalisation va permettre d’assumer sa pratique quelque soit son inscription paradigmatique du moment en articulant par la régulation ses agirs même s’ils sont contradictoires.

Key words : Coaching, Non-directivity, Holding environment, Parrhêsia, Resilience, pratical intelligency.

Abstract : The practice of non-directivity in coaching is questioned in its paradigmatic embedding, and related to several concepts : the holding environment, parrhêsia "to tell the truth”, resilience, dramas of self, mètis, and kaïros.
In the biologic paradigm, which is also that of support, it appears that, for coaches, the practice of non-directivity, covers a notion much larger than a mere laisser-faire. Non-directivity is here multiple.
By referring to theories, a coach can identify his paradigmatic embedding, and so identify his behaviour, and question his praxis. He (or she) can then bring to light his value system and the worldview in which his life takes place. Such is the condition of reflexivity. This process of professionalisation allows to take responsibility for one’s practice, by articulating one’s actions through regulation, even when they are contradictory.