Je pense utile de différencier le faire, l’être et l’existence. Beaucoup de gens ne font pas ces différences-là. Je trouve que, quand on n’est pas au clair avec ces trois catégories, on risque de se donner des occasions de souffrir. Donc l’objectif de la distinction ce serait « apaiser ma pratique », m’apaiser dans ma pratique. Ni être authentique, ni être en harmonie mais être à l’aise : « Nous n’avons pas à prendre nos distances à l’égard du formalisme, mais seulement nos aises (l’aise, ordre du désir, est plus subversive que la distance, ordre de la censure) ». (Barthes, R. 1984. Digressions. Le bruissement de la langue. Paris : Seuil, p. 87).
VIAL Etre et exister 2009.pdf 65,72 kB
Le terme « reconnaissance » n'appartient ni au vocabulaire politique traditionnel, ni au vocabulaire classique des sciences humaines. Pourtant, il s'est récemment imposé autant comme sujet de préoccupation collective que dans les théories philosophiques, sociologiques et psychosociales. Sur la scène du travail et celle de l'exclusion notamment, la théorie de la reconnaissance permet de prendre en charge desproblèmes sociaux et politiques fondamentaux.
pour voir le texte sur le site original de Sciences Humaines http://www.scienceshumaines.com/index.php?lg=fr&id_article=14471
La reconnaissance au coeur du social.pdf 138,90 kB
Le souci de soi selon la lecture qu’en offre Foucault, en mettant l’accent sur le processus de travail que chacun est amené à entreprendre pour soi-même et pour la cité, semble, en dépit de problématisations partant de prémisses en apparence éloignées, pouvoir être rapproché du concept de care développé par Joan Tronto. Le care, en effet, suppose également un processus de travail qui se fonde sur un rapport à l’autre en termes de proximité et de contextualisation. À un second niveau, le souci de soi, comme le care, supposent un rapport à la cité, en d’autres termes un rapport éthique au politique;
Pour voir le l'article sur le site original Le Portique http://leportique.revues.org/index623.html